活動名稱：藝術與法律的對話—當藝術在巴黎街頭遇見法律

主講人：劉文仕     單位：財團法人台灣偏鄉兒童教育基金會     職稱：董事長

活動內容：

講者從自己與夫人一起去巴黎旅遊的景點開啟話題，利用其參觀的畫展中的一幅作品帶領大家思考「抄襲」、「偽畫」與「仿作」的差異，也另外以古典藝術與近代藝術的名作或事件進行舉例，如2011年德國科隆地方法院針對貝特萊奇案所做的判決、2021年美國紐約的檢察官起訴羅莎的案子中，可以發現其實要去區別「到底藝術家的作品是否侵害他人的智慧財產權」並非易事，甚至往前探究「被侵害的標的，也就是這個藝術品是否係受到法律保護的客體」都已經產生爭執，更甚者是「到底何為藝術」等，都是難解的問題，偏偏當我們要適用法律來幫認為自己受到侵害的藝術家討公道，解決糾紛的時候，上述的問題是每個法官都要去面對的課題，就以達達主義的代表人物—杜尚的經典作品《泉》為例，這個作品的本體其實就是一個小便斗，只是外框被簽上了「R．Mutt1917」，就變成了一件藝術品，這已經對社會大眾產生了一定的認知衝突，「常見的小便斗，只因為被大藝術家簽上名或寫字，就從工業用品搖身變為藝術品？」當大家還在消化這個衝擊的時候，居然又有另一個人—皮耶就直接「使用」了這個「藝術品」，那他的行為是否算是破壞藝術品呢？抑或是它只是將工業用品回歸到它本來的用途，也就不存在破壞藝術品的主觀意圖了？這個討論也讓社會大眾反覆思考「到底藝術的本質為何」，誠如講者所言，藝術家不似律師、會計師、教師等需要考試才能取得證照的職業，一個人只要拿張紙用筆進行創作，甚至在廣場上聲嘶力竭的怒吼就可以成就一件行為藝術，如果只能由藝術圈的人認定對方是不是藝術家或作品是不是藝術品，這容易會對行政人員或審判人員造成困擾，「它不是藝術品所以可以課稅」、「它是藝術品，所以你抄襲後偷偷販售就會構成詐欺」…在這樣缺乏客觀判斷標準的藝術領域，與講究安定性的法律領域要如何取得協調，仍有賴學者、法官與藝術家共同參與，才能在其中取得平衡。